4,493
edits
Talk:German terminology: Difference between revisions
Jump to navigation
Jump to search
m
Talk:German terminology (view source)
Revision as of 10:56, 11 September 2022
, 10:56, 11 September 2022Text replacement - "</source>" to "</syntaxhighlight>"
MichaelBaas (talk | contribs) |
m (Text replacement - "</source>" to "</syntaxhighlight>") |
||
| (19 intermediate revisions by 4 users not shown) | |||
| Line 9: | Line 9: | ||
Currently listed as "textvektor", but I think "zeichenvektor" is better, as per https://de.wikipedia.org/wiki/Char_(Datentyp) while "text" implies a 1-dimensional human-readable sequence, "zeichenvektor" is extendable to "zeichenskalar" and "zeichenmatrix". [[User:Adám Brudzewsky|Adám Brudzewsky]] ([[User talk:Adám Brudzewsky|talk]]) 10:16, 13 November 2020 (UTC) | Currently listed as "textvektor", but I think "zeichenvektor" is better, as per https://de.wikipedia.org/wiki/Char_(Datentyp) while "text" implies a 1-dimensional human-readable sequence, "zeichenvektor" is extendable to "zeichenskalar" and "zeichenmatrix". [[User:Adám Brudzewsky|Adám Brudzewsky]] ([[User talk:Adám Brudzewsky|talk]]) 10:16, 13 November 2020 (UTC) | ||
:Right, I agree - thanks! --[[User:MichaelBaas|MichaelBaas]] ([[User talk:MichaelBaas|talk]]) 12:47, 13 November 2020 (UTC) | :Right, I agree - thanks! --[[User:MichaelBaas|MichaelBaas]] ([[User talk:MichaelBaas|talk]]) 12:47, 13 November 2020 (UTC) | ||
:Dieter Kilsch: textvektor wäre eine falsche Übersetzung und inhaltlich falsch. Ein Textvektor ist ein Vektor, dessen Komponenten Texte sind. Zeichenvektor ist ein guter Begriff. | |||
== Enclose / Disclose == | == Enclose / Disclose == | ||
| Line 14: | Line 15: | ||
Lochner verwendet hier "Einschließen / Aufschließen" - wobei in der Erklärung von "aufschließen" dann auch das Wort "auspacken" verwendet wird. Nach meinem Empfinden assoziiert man damit leicht, dass das eingeschlossene Feld dann nicht mehr bearbeitet werden kann - doch das ist ja durchaus möglich. Bei "Einpacken / Auspacken" mag diese Gedanke auch noch entstehen - doch mir zumindest erscheint es nicht mehr ganz so naheliegend. Oder müssen wir noch anderen Begriffen suchen? | Lochner verwendet hier "Einschließen / Aufschließen" - wobei in der Erklärung von "aufschließen" dann auch das Wort "auspacken" verwendet wird. Nach meinem Empfinden assoziiert man damit leicht, dass das eingeschlossene Feld dann nicht mehr bearbeitet werden kann - doch das ist ja durchaus möglich. Bei "Einpacken / Auspacken" mag diese Gedanke auch noch entstehen - doch mir zumindest erscheint es nicht mehr ganz so naheliegend. Oder müssen wir noch anderen Begriffen suchen? | ||
== | == Execute == | ||
Lt. Lochner und Lattermann "Aktivieren", doch "Ausführen" erscheint sinnvoller. | |||
Aber es gibt auch Gründe für Aktivieren | |||
⍎'9+4' ⍝ Das ist ausführen | |||
⍎'9' ⍝ Das nenne ich aktivieren | |||
:No, ⍎'9' is also ausführen. '9' is a valid APL expression. ⎕FI/⎕VFI are "aktivieren". | |||
==(Function) composition == | |||
Jürgen : Funktionsverbindung | |||
:https://de.wikipedia.org/wiki/Komposition_(Mathematik) [[User:Adám Brudzewsky|Adám Brudzewsky]] ([[User talk:Adám Brudzewsky|talk]]) 17:26, 25 November 2020 (UTC) | |||
:Dieter Kilsch: Komposition ist ein in Mathematik übelicher Begriff. Auch Hintereinanderausführung wird benutzt, erscheint mir aber zu lang und umständlich. | |||
== Membership == | |||
MBaas: Lochner beschreibt die Funktion als Verb "Existenz prüfen". Üblicher Sprachgebrauch scheint mit "Element" zu sein - aber eine griffige Substantivform für geschriebene Texte fällt mir nicht so leicht ein. "Mitgliedschaft"? "Existenprüfung"? "Elementbeziehung"? | |||
Lattermann: Existenz [Prüfen] — [[Adám Brudzewsky]] 23:54, 19 July 2022 (UTC) | |||
== Nested == | |||
Es gibt tatsächlich den Begriff "[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Genestete_Daten genesteter] Daten", den würde ich dann auch gerne hier verwenden ;) | Es gibt tatsächlich den Begriff "[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Genestete_Daten genesteter] Daten", den würde ich dann auch gerne hier verwenden ;) | ||
| Line 22: | Line 44: | ||
== Quad == | == Quad == | ||
MBaas: als Einsteiger fand ich vor Jahren | MBaas: als Einsteiger fand ich vor Jahren die Übersetzung als "Fenster" "fürchterlich". Doch ich finde nichts besseres, zumal es ja noch "verwandte" Begriffe gibt (⌷⌺⍞), die gut mit dieser Analogie zusammengehen (schmales Fenster, Karo Fenster, Fenster Hochkomma - wobei es für ⍞ vlt. schon lange ein Benennung gibt, die ich aber nicht kenne? Oder "Fenster mit Griff"? ). Auch für andere Symbole werden ja (auch im engl. APL) allgemeingültige Worte verwendet (lamp, shoe), so dass man dieser Philosophie wohl beruhigt folgen kann. | ||
== Tacit function == | == Tacit function == | ||
| Line 44: | Line 66: | ||
Why does the table need an id? [[User:Adám Brudzewsky|Adám Brudzewsky]] ([[User talk:Adám Brudzewsky|talk]]) 20:29, 23 November 2020 (UTC) | Why does the table need an id? [[User:Adám Brudzewsky|Adám Brudzewsky]] ([[User talk:Adám Brudzewsky|talk]]) 20:29, 23 November 2020 (UTC) | ||
Makes it easier to count the rows in the console! ;) --[[User:MichaelBaas|MichaelBaas]] ([[User talk:MichaelBaas|talk]]) 08:19, 24 November 2020 (UTC) | |||
== ⍴ as Form/Umform rather than Struktur/Stukturiere == | |||
Struktur/Stukturiere sounds more like the structure that includes nestedness, whereas Form/Umform gives me more a feeling of the outer shape, ignoring inner structure. <syntaxhighlight lang=apl inline>(∊complicatedArray)←simpleVectorData</syntaxhighlight> sounds like Stukturieren to me. | |||
Compare an Ausstechform (a cookie cutter) is something that dictates the outer shape, not concerning itself with the composition of the dough (the array content). | |||